В начале недели в Государственном Собрании — Эл Курултай было многолюдно и, можно сказать, жарко – в два дня провели заседания практически всех комитетов, причем в день сессии, 28 января с утра, прошли три из них, а сама сессия в тремя вопросами в повестке состоялась в обед.

В этом номере газеты мы подробно осветим заседание комитета по законодательству, правопорядку и местному самоуправлению под председательством Виктора Ромашкина – здесь с региональное отделение политической партии «Яблоко» в лице его руководителя Нины Думновой выступило с ходатайством о вынесении на референдум законопроекта о возвращении всенародных выборов мэра Горно-Алтайска и глав районов Республики Алтай.

Первым слово предоставили главе республиканского Избиркома Дмитрию Степанову. Он сообщил, что это третья попытка «Яблока» в РА (в первые два раза им отказал Избирком), очередное ходатайство поступило 26 декабря прошлого года – о проведении референдума Республики Алтай по проекту Закона РА о возвращении всенародных выборов мэра Горно-Алтайска и глав районов РА. Третий раз оказался удачным – Избирком не нашел, к чему придраться и пропустил ходатайство в Госсобрание для правовой оценки.

«Люди вас будут боготворить, а не материть»

Нина Думнова вышла к трибуне, поприветствовала присутствующих и поблагодарила за приглашение на заседание:

- Наше ходатайство возникло не на пустом месте. Жизнь и время показали, что местное самоуправление, существующее на местном уровне, в нашем городе и стране, неэффективно и себя не оправдывает. Как я понимаю, назначенцы на местном уровне не справляются с теми задачами, которые перед ними стоят. Хотела бы обратить внимание – практически все вы перед выборами (кто баллотировался) обещали вернуться к теме возврата прямых выборов глав муниципальных образований и мэра города. У меня сохранились листовки тех, кто баллотировался и практически все обещали, еще и в СМИ, в том числе на телевидении – мы будем решать так вопросы, чтоб это было для народа, чтоб народ решал в первую очередь, какая власть будет на местном уровне.

Когда я знакомилась в СМИ с выступлениями депутатов от «Единой России», была возмущена – откуда такое нежелание послушать, разобраться в этом и вообще повернуться лицом к людям? Чтобы местное самоуправление было не на бумажке, не пустым звуком, а чтоб действительно существовало в реальности. Много лет назад, будучи депутатом Горсовета, я часто участвовала в сессия Госсобрания, активно и много писала, и многие мои коллеги по депутатскому корпусу также выступали, пытались удалить меня с сессии, еще в бытность правления Зубакина, когда я говорила, что все вопросы надо решать в пользу людей. По истечении времени, после смерти Сергея Пекпеева, вышла большая книга, мне ее кто-то подарил, я читаю и глазам своим не верю – те, кто меня оскорблял, пишут, что Думнова молодец и ставила правильно вопросы. И сейчас я говорю – мы подаем ходатайство не ради красного словца, а потому что люди наши уже устали от этой власти на местном уровне, которая не хочет обращать на них внимание. Ко мне много обращаются с вопросами – почему нам не отвечают ни на какие письма, почему иногда к чиновникам даже в кабинет не зайдешь? Потому что власть назначена сверху, хотя ст.12 Конституции говорит о том, что не имеет права государственная власть вмешиваться в органы местного самоуправления. А мы что наблюдаем? Вмешивается, и еще как! Сафронова, Нечаев – они назначенцы, толку от них никакого нет!.. Пишут, что Думнова – такая-сякая, с референдумом бегает, потому что ей это надо – да не мне это надо, это жизнь уже рассудила, что хватит нам сверху принимать все что ни скажут. Народные избранники что-то обещают, а потом сказал президент сверху про повышение пенсионного возраста – и они принимают. Сегодня Путин заявляет о том, что нужно внести поправки в Конституцию – и вы все рукоплещете, мол, все он правильно говорит! Кстати, и Путин уже заявляет, что местное самоуправление должно быть иное, нежели сейчас, и когда президент заявит — вы все поднимите руки. Сегодня я вижу, что некоторые представители «Единой России» говорят о нас – да они на публику играют, очки набирают. Ну, набирайте вы очки – таким образом, чтобы работать в пользу людей. Вопрос очень серьезный, я прошу его внимательно рассмотреть, разобраться, откинуть все политические амбиции и эмоции, и своим решением вернуть доверие граждан. Люди вас будут боготворить, а не материть, как сегодня. И не надо по поводу того, что денег нет – не такие уж и большие деньги нужны.

- Наше государственно-правовое управление рассмотрело ваше ходатайство и нашло ряд позиций самого текста, которые не соответствуют ни самому закону, допустим, о наименованиях, поскольку у нас нет такого наименования – муниципальный район Республики Алтай, нужно обязательно выделять «(В) Республике Алтай». Далее, есть несоответствия юридико-техническим требованиям. Перед тем, как внести данный законопроект, вы где-то проводили правовую экспертизу? Ведь если мы принимаем закон, он должен соответствовать всем тем нормативно-правовым требованиям, которые предъявляются ко всем нормативно-правовым актам Республики Алтай. – Обратился к Нине Думновой Виктор Ромашкин.

- Поскольку мы направили ходатайство и Избирательная комиссия направила его в Госсобрание, значит, технические ошибки не являются основной закавыкой в этом вопросе. Самое главное – или поддержат депутаты, или, извините, будут использовать в шкурных интересах... - отвечала Нина Геннадьевна.

Виктор Васильевич указал: на рассмотрение могут выноситься просто вопросы референдума типа «поддерживаете ли вы...», и тогда принятое Госсобранием решение (если в пользу проведения референдума) обяжет Госсобрание принять закон, должна пройти куча экспертиз, и закон будет соответствовать всем параметрам; или же инициативная группа уже приготовила целый разработанный закон, в котором при передаче из Избиркома депутаты уже не могут менять даже запятую, а на народное голосование будет выноситься вопрос «вы за или против этого закона?».

- Вы должны принять решение — соответствует или нет ходатайство, что мы подали, – говорила Думнова.

«В случае выборов может быть не найдено взаимодействие с Главой РА»

Ольга Волосовцева попеняла докладчице за эмоциональность: «Сами призываете не руководствоваться эмоциями, но... всех обвиняете, что власть не меняется, главы плохие, но позвольте с вами не согласиться. Власть меняется, и это очевидно», – и рассказала о своем опыте взаимодействия с администрацией Майминского района и Майминского сельского поселения – прием граждан ведется регулярно, ответы они получают или сразу, или чуть позже; активно развиваются ТОСы (территориальное местное самоуправление), а по поводу Ольги Сафроновой было отмечено, что «как человек, который вовлекает население во все процессы жизни города... ну лично я не знаю еще такого главы». Нина Думнова заметила, что опирается на многочисленные мнения обращающихся к ней людей.

Владислав Рябченко высказался: «Я неоднократно избирался, прошел эту школу муниципальную. Не хочу начинать политическую полемику, хочу лишь сказать, что документ, внесенный в Госсобрание, юридически не подготовлен, он заранее даже не дает нам выбора, он не соответствует... Мне кажется, вам сейчас надо признать, что он юридически не подготовлен, снять его и все. И референдум нам не нужен сегодня...»

- Не считаете ли вы, что выборы могут нарушить управление республикой в формате взаимодействия Главы РА, который является всенародно выбранным, и выбранными главами муниципальных образований? В случае выборов может быть не найдено взаимодействие. Все равно в конечном итоге спрашивают с Главы, которого также выбирали всенародно. Не может ли это ухудшить положение? – Задал какой-то странный вопрос Сергей Тимошенский.

- Ваша антинародная политика сегодня по всей стране нарушает права граждан – и по пенсионному возрасту, и по НДС, и сегодня ваш Путин хочет, извините, с заднего хода внести в Конституцию изменения, так что не надо тут... Ничего не нарушится, наоборот, вам люди будут благодарны! - воскликнула лидер регионального отделения «Яблока».

Нужны ли миллионы?

Начальник ГПУ Госсобрания Ольга Попова изложила точку зрения своего ведомства:

- Мы проверяем, соответствует ли вопрос, предлагаемый на референдум, требованиям федерального законодательства. Изложу наши выводы о том, почему не соответствует. Первое. Федеральный закон №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» одним из требований к вопросам, выносимым на референдум, говорит, что на референдум субъекта РФ могут быть вынесены только вопросы, находящиеся в ведении субъекта РФ или в совместном ведении РФ и субъектов РФ, если указанные вопросы не урегулированы Конституцией Российской Федерации, федеральным законом. Аналогичное требование к вопросам, выносимым на референдум, установлено Законом РА «О референдумах РА». Подпунктом 1 п. 2 статьи 36 №131-ФЗ «Об основных принципах местного самоуправления» говорится, что глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Вы все прекрасно знаете, что у нас сейчас действует второй закон, который определяет, скажем так, не первую модель формирования органов местного самоуправления в лице глав муниципальных образований. По положениям №131-ФЗ, к полномочиям законодательного органа госвласти субъекта России отнесено принятие регионального закона об определении конкретных моделей выборов глав МО. Таким образом, федеральный законодатель осуществил надлежащее правовое регулирование порядка избрания глав МО, определив модели порядка избрания и закрепив за законодателем субъекта России полномочия по выбору конкретной модели такого избрания. В наличии имеется Закон РА от 13 декабря 2017 года №61-РЗ «Об отдельных вопросах организации и деятельности органов местного самоуправления в Республике Алтай». Указанное означает, что предложенный инициативной группой к внесению проект закона не соответствует ни федеральному, ни республиканскому законодательству.

Хотела бы обратить ваше внимание на то, что в судебной практике существуют по крайней мере два свежих решения (от 2018 и 2019 года), в частности, одно из них касается фактически аналогичного вопроса, выносилось на рассмотрение Новгородским региональным отделением «Яблока»... Аналогичный вопрос рассмотрен в Апелляционном суде в октябре 2018 года в Ярославской областной думе... суд признал вопрос несоответствующим. Таким образом, говорить о том, что вопрос не урегулирован, мы не можем, поскольку закон действует.

Второе. Формулировка представленного проекта закона не соответствует п.7 №67-ФЗ, согласно которому вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Такое же требование содержит Закон РА «О референдумах РА». Положительный ответ на вопрос, выносимый на референдум, повлечет правовую неопределенность после вступления в силу данного закона, поскольку в заключительных положениях мы видим, что настоящий закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, а если мы обратимся к нашим действующим законам о порядке формирования органов местного самоуправления, то новый порядок формирования содержит переходные положения – установленный настоящим Законом порядок избрания глав муниципальных образований применяется после истечения срока полномочий либо досрочного прекращения полномочий глав муниципальных образований, избранных до дня вступления в силу настоящего Закона (№61-РЗ, ст.4, п.3). То есть, в случае принятия референдумом положительного решения по предлагаемому законопроекту возникнет вопрос – с какого момента действует новый порядок формирования? Принятие данного закона повлечет правовую неопределенность в этом вопросе.

О том, что не соответствует правовая терминология законам РА, я уже не говорю. Виктор Васильевич по этому поводу сказал, я с ним согласна... В случае поступления в парламент проекта закона на принятие мы можем подготовить таблицу поправок ко второму чтению, а в случае, если вносит инициативная группа, мы никаких изменений в данный проект закона вносить не вправе...

Ольга Викторовна также отметила несколько юридико-технических нестыковок типа «наименование проекта не соответствует его содержанию – в наименовании отдельный предмет правового регулирования, а сам текст говорит о внесении изменений в закон РА о формировании органов местного самоуправления», и обратила внимание на финансовое обеспечение вопроса: «По предварительной информации, референдум, в котором будут задействованы как ресизбирком, так и избиркомы муниципальных образований, стоит порядка 60 миллионов – это только на процедуру организации. Я полагаю, это немаловажно».

Она напомнила, что вопрос внесен не впервые, до «Яблока» в прошлом созыве с инициативой неоднократно выходил «ПарНаС» – и в виде вопросов, и в виде закона, но все это, считает Ольга Попова, не соответствовало требованиям федерального закона. Говоря о предложенном «Яблоком» законопроекте, она отметила, что «у него нет дальнейшей правовой судьбы».

***

Мария Демина поинтересовалась у начальницы ГПУ Госсобрания – главная неопределенность заключается в том, что вступление в силу предложенного на референдум закона обязывает немедленно провести выборы? Если неопределенность в этом, то на основании какой нормы сделан такой вывод?

- На основании того, что у нас сегодня в законе РА о порядке формирования органов МСУ указано, что установленный настоящим Законом порядок избрания глав муниципальных образований применяется после истечения срока полномочий либо досрочного прекращения полномочий глав муниципальных образований, избранных до дня вступления в силу настоящего Закона (№61-РЗ, ст.4, п.3).

- Второй вопрос — у нас что, на территории РФ действует прецедентное право? Вы говорили о постановлениях Верховного суда РФ, но ни слова не сказали о постановлении Конституционного суда РФ, которое прямо предписывает возможность проведения референдума по вопросам (неразборчиво, - прим.авт.).

- Вопросы, которые отражены в постановлении Конституционного суда, носят общий характер, поэтому говорить о том, что они прямо разрешают и не соответствуют требованиям, которые излагаются в определениях Верховного суда, думаю, нельзя, – был ответ.

- Мы с вами коллеги. Не надо политизировать заключения и ответы. Последний вопрос – какую сумму в бюджете избиркома РА предусмотрели на выборы Главы РА и депутатов Госсобрания? – Спросила Демина. – Я так понимаю, около 30 млн на выборы Главы и около 25 – на выборы депутатов?

Тут Дмитрий Степанов ответил – по его словам, выборы Президента РФ обошлись в 66,6 млн, выборы Главы РА и депутатов РА — в 64,8 млн.

Воля народа превыше всего

Виктор Ромашкин взял слово и поначалу обратился к истории вопроса (поскольку многие депутаты избраны в первый раз). Он напомнил про №131-ФЗ действует в РА с 1 января 2006 года, хотя в самом законе была поправка, что он действует с 1 января 2009 года: «Сибирь кроме Кемерово перешла раньше, мы стали готовиться и все МО приняли свои уставы. Во всех уставах мы имели право взять ту форму, которая была прописана в №131-ФЗ. Поэтому с 2006 года все главы районов и мэр Горно-Алтайска были всенародно избранными. В 2014 году в №131-ФЗ были внесены поправки, по которым при определении модели избрания главы муниципального района райсоветы и город уже должны ориентироваться не только на №131-ФЗ, но и на закон субъекта РФ. 17 октября 2014 года Госсобрание — Эл Курултай РА принимает закон, который вступил в силу 30 октября – «О порядке формирования органов местного самоуправления». В соответствии с этим законом главы всех муниципалитетов стали избираться из состава депутатского корпуса. В феврале 2015 года №131-ФЗ еще меняется и вносится норма о том, что глава МО может избираться представительным органом МО из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В декабре 2017 гола в РА принимается закон «Об отдельных вопросах организации и деятельности органов местного самоуправления в Республике Алтай», по которому глава городского округа, муниципального района в РА избирается представительным органом МО из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Таким образом, на территории РА все три основные модели были использованы. Город и Усть-Коксинский район до сих пор «двуглавые» – один глава администрации, другой глава района и он же — председатель представительного органа. Сейчас от этой модели отказались, поскольку она нигде не прижилась».

Виктор Ромашкин подчеркнул, что №67-ФЗ и №131-ФЗ являются рамочными законами: «Я опираюсь на решения Конституционных судов... Если нам дали три модели и передали нам для нашего республиканского законодательства, то законодателем может выступать не только заксобрание, но в отдельных случаях и народ РА. Поэтому говорить, что тут уже урегулировано Конституцией — нельзя. Но к сожалению, Ольга Викторовна права в том, что судебная практика пошла по другому направлению – раз в федеральном законе говорится о ситуации, значит, это все урегулировано. Я полагаю, что у нас в законодательстве нет прецедентного права и пока нет решения конкретно по РА, решения других судов можно во внимание не принимать.

По вопросу ясности-неясности. Все же выносимый на референдум закон вносит изменения в существующий закон «Об отдельных вопросах организации и деятельности органов местного самоуправления в Республике Алтай», но дальше все приводится в соответствие с частью 3.1 ст.36 №131-ФЗ – в случае принятия закона субъекта Российской Федерации, изменяющего порядок избрания главы муниципального образования, данный порядок применяется после истечения срока полномочий глав муниципальных образований, избранных до дня вступления в силу указанного закона субъекта Российской Федерации. То есть, все четко и определенно». Он также попенял инициаторам – нужно было проконсультироваться у юристов, некоторые неточности легко устранимы.

Что касается финансирования, то Виктор Васильевич отметил, что никаких вопросов о том, что нужно в бюджет вносить деньги, нет. Деньги будут тратиться только когда будет назначен референдум, а до этого организаторам предстоит еще немало потрудиться – создать свой фонд, зарегистрировать у нотариуса своих сборщиков подписей, на свои деньги отпечатать подписные листы, на свои же средства проехать всю республику и собрать подписи – 2 процента от всего числа избирателей, более 3 220 штук, и передать их в избирком. Ресизбирком должен провести проверку этих листов, если найдут больше 10 процентов недействительных (а, к сожалению, практика показывает, что у нас всегда намного больше) – на этом идея референдума закрывается. Никакого финансирования до того момента не будет. Отмечу, что в российском бюджете не заложены деньги ни на какое всенародное голосование, но мы знаем, что через 2-3 месяца будет как раз такое, и найдутся и деньги, и прочее. Воля народа превыше всего.

Закон о возврате всенародных выборов блокируют из правительства РА?

Мария Демина тоже напомнила, что по Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ, а все остальные «крючки», которые здесь придумываются, не имеют юридического значения. Постановление Конституционного суда, считает она, обязательно для всех. «Полагаю, инициативу «Яблока» нужно одобрить. Когда я шла на выборы, мне мои избиратели дали такой наказ – изменить способ формирования органов местного самоуправления... Затрат финансовых никаких не предвидится и мы не можем предпо-=лагать, дойдет ли «Яблоко» до самого референдума», – сказала Мария Фоминична, отметив также, что сама внесла подобный законопроект в Госсобрание (о возврате всенародных выборов) и сейчас уже обладает информацией о том, что есть указание от кого-то из правительства РА заблокировать прохождение данного закона. «В чем заключается наш интерес? Я полагаю, у нас в РА кадровый голод, и когда идут выборы глав города и районов, появляются активные люди, которые желают что-то изменить. Правящая партия должна так использовать всенародные выборы — выявлять людей с активной жизненной позицией, чтобы в последующем ставить их на кадровый учет и использовать для улучшения ситуации. А ситуация в РА далеко не лучшая, мы сегодня на одном из последних мест по рейтингу доверия к главе государства. Такая ситуация складывает потому что у нас органы местного самоуправления не решают вопросы», – Мария Фоминична подчеркнула, что постоянно имеет дело с нарушенными правами и в качестве примера привела одно из дел в Усть-Канском районе, отметив, что часто у нас проблемы на местах не решаются, «пока кто-то нашим руководителям из правительства РА или Госсобрания по голове не настучит. Я буду голосовать за поддержку инициативы «Яблока».

Аскар Тулебаев как депутат со стажем, попутно поддержав тезис о народе и власти, рассказал, что помнит, как в предыдущем созыве большинством голосов коллеги из «Единой России» право всенародного голосования у народа отняли. «Сегодня сложная ситуация в стране, в экономике, и народ должен иметь право выбора. Человек выбранный потом будет управлять городом, районом, жители будут к нему обращаться, а сейчас они часто не поймут, к кому идти – один вроде мэром зовется, а финансов нет, другой глава администрации... Я не являюсь сторонником «Яблока» или других либеральных сил, Нина Геннадьевна это хорошо знает, но всенародные выборы, считаю, надо поддержать», – сказал депутат.

Противоположное мнение высказал Борис Бидинов: «Я 12 лет работал главой местного самоуправления в Кош-Агачском районе, все видел – и мордобой глав районов и села, и когда всенародно избранный глава начал воровать бюджетные деньги, и исполняющий обязанности главы у нас там был, и так далее... с шестью главами работал, и вот с 2018 года работает избранный из депутатов глава. Я не знаю насчет всенародного, сейчас человек работает по назначению и эта форма нас устраивает».

Выборы как средство от кризиса кадров

Сергей Мазалов отметил, что ему неважно, какая партия выдвигает идею о референдуме о возврате выборов глав районов и города, он считает, что законопроект нужно поддержать. «Нас, депутатов, тоже выбирают, мы ездим по селам, общаемся с людьми, знаем все, стараемся выполнять их наказы. Считаю, что если главы районов будут всенародно выбираться, ситуация будет складываться лучше. А по поводу воровства – в те годы контроля было мало, да и сейчас бывают такие случаи, я в органах внутренних дел много лет отработал и знаю много случаев... Хищения, растраты и тому подобное, выбирались они или нет – это зависит от человека. По поводу кадрового голова – полностью соглашусь с Марией Фоминичной, когда в 2018 году первый раз не выбрали (депутаты не утвердили, я тогда был депутатом) главу Шебалинского района, встал вопрос, кого поставить на согласование депутатам, и мы так и не нашли кандидата, так как на самом деле кадры не готовятся. При всенародных выборах глав районов кадры будут подготовленные, они пройдут мясорубку, будут активные, их возьмут на заметку».

- Вопрос стоит не о проведении референдума, а о соответствии документов действующему законодательству. Мы все за народ. Вопрос-то простой – соответствуют они или нет? – напомнил Герман Чепкин.

- Соответствует, - сказала Мария Демина.

- Где же соответствует, если у нас с вами есть заключение нашего ГПК, там семь пунктов! – Возмутился Герман Евгеньевич.

– Проводить или не проводить референдум – сегодня вопрос не стоит.

Владислав Рябченко сказал, что выступающие подтвердили одно – что инициатива внесена с юридическими нарушениями, напомнил, что «при всех трех формах работал»: «В любой схеме все зависит от уровня взаимодействия и налаженного уровня личных взаимоотношений. И всенародно избранный глава – о чем сегодня коллега из Кош-Агача сказал – ведь это было у нас, и не по одному району были такие критические ситуации... Я предлагаю переходить к сути вопроса и не вдаваться в политическую полемику. Я считаю, что документы не соответствуют, заключение есть, решение комитета прописать и выносить на сессию Госсобрания».

- Вас чисто технический момент беспокоит, а в целом вы за всенародные выборы? – обратился к коллеге Аскар Тулебаев.

- Я за свой народ, от которого избрался. У меня в Турочаке неоднозначная позиция. У Кош-Агача тоже неоднозначная, поэтому нельзя говорить... Вы в городе ополчились почему-то против главы администрации и пытаетесь сегодня подвести все, потому что вам не нравится конкретный человек, - заявил Владислав Рябченко. - Но мы же обсуждаем систему. Мы даже не говорим о том, что изменениями Конституции, которые озвучил президент, вводится система публичной власти, где будут объединены госорганы и органы муниципального образования...

Мария Демина заявила, что «она всегда была», а Виктор Ромашкин сказал, что объединения не будет – «статья 12 Конституции четко говорит: органы государственной власти и органы местного самоуправления самостоятельны. Что-то будет делаться, но не объединяться». – «Вот надо узнать направление движения и вернуться к обсуждению», – считает Рябченко.

Виктор Ромашкин счел необходимым пояснить момент, связанный с решением Конституционного суда и решениями Верховного суда, о которых говорили юридически подкованные участники дискуссии: «Почему два суда говорят по-разному? Дело в том, что Конституционный суд никогда не рассматривает конкретные вопросы, связанные с конкретным событием. Они смотрят, нарушено ли право, соответствует ли та запись, которая есть в федеральном законе, Конституции... А Верховный суд рассматривает по-другому. Но прецедентного права у нас нет».

Народ мешает власти управлять?

Сергей Кухтуеков попросил слова:

- Мне нравится эта оживленная дискуссия, это очень хорошо, все высказывают точки зрения и приводят доказательства своей правоты. Это примерно то же самое, что у нас происходит на выборах, всенародные выборы – это котел плавильный, из которого выходят закаленные люди. Мысль о кадровом голоде поддерживаю. Насколько понимаю, наши оппоненты в принципе за всенародные выборы, но техническая сторона вопроса не позволяет им реализовать свое право принять этот законопроект. Хотелось бы услышать ответ на принципиальный вопрос – вы за всенародные выборы или против? Если против, то, конечно, можно и до буквы «в», одной буквы докопаться, простите за скудость речи, и на основании этой буквы лишить наших граждан права на всенародные выборы. Владислав Васильевич говорит – что вы докопались до руководства Горно-Алтайска? У нас есть причины их критиковать. Снег убирается с большим трудом, мусор практически не вывозится, а во времена действия всенародно избранного мэра Горно-Алтайска этих проблем не было. Про Кош-Агачский район – когда был назначенец господин Безрученков, а потом состоялись выборы, он набрал около 1 процента голосов. Это говорит о том, что назначенный человек не отвечает интересам граждан, это как раз хороший пример. Мне кажется, надо определиться нашим уважаемым оппонентам. И еще одно. Сергей Константинович сказал, что всенародные выборы помешают нашему Главе РА эффективно управлять регионом. («Задал вопрос!» – послышалась реплика). Мне кажется, здесь корень и заложен – народ через всенародные выборы мешает исполнительной власти управлять этой территорией. Надо все-таки определиться – исполнительная власть для народа или народ для исполнительной власти? Я предлагаю поддержать законопроект.

***

По итогам прений состоялось голосование. Виктор Ромашкин обратил внимание на формулировку – «За признание вопроса, предлагаемого инициативной группой для вынесения на референдум Республики Алтай, не соответствующим требованиям статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 3 Закона Республики Алтай от 13 января 2005 года № 7-РЗ «О референдумах в Республике Алтай» отдали свои голоса 8 членов комитета, против проголосовало 5 членов комитета. Данное решение было рекомендовано для рассмотрения на сессии ГС-ЭК РА.

***

Уже после окончания заседания Аскар Тулебаев обратил внимание: «А где телевидение? Обычно же приходят». Виктор Ромашкин развел руками – «мы никого не звали, но и никому не запрещали присутствовать».

ИннаЖулаева

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 (2 голосов)